关于退伍军人（男女）社会服务的误区与现实

在谈及为特定人群提供支持时，社会服务通常得不到应有的重视。而谈到退伍军人（男女）时，由于退伍军人政策具有跨部门性质，会遇到一些需要反驳或需要补充论据的说法。

误区1：所有退伍军人（男女）都需要社会服务

现实：社会服务是一种帮助，使人能够防止陷入困难生活处境、克服困境或减轻其负面后果。社会服务并不取决于某种身份。

困难生活处境是指对人的生活和健康产生负面影响、而其本人无法自行克服的处境。困难生活处境的清单并非穷尽。例如，其中包括：部分或完全丧失运动能力；不治之症、需要长期治疗的疾病；残疾；战争（战斗）行动造成的损害，以及其他情形。

可见，退伍军人身份不属于困难生活处境。因此，提供社会服务取决于的不是身份，而是个人无法自行克服的某种困难处境。也就是说，并非所有退伍军人、并非所有残疾人或老年人等都处于困难生活处境，因而也并非都需要以社会服务形式提供的支持。

这一论断的一个证据，是2024年推出的战争退伍军人及其家庭成员社会适应服务。尽管没有明确说明，但该服务被表述为仅凭具有退伍军人身份即可获得。该服务分为两部分：先是与家人一起在疗养机构度过7至14天的假期，然后是退伍军人（男女）的个人适应。

该服务实施起来很复杂，也不清楚它是否基于对退伍军人（男女）及其家庭成员需求的分析而推出。因此，截至2025年7月，当时一百五十万名退伍军人（男女）中仅有1 300人享受了该服务。目前没有新的数据。

由此可见，以具有某种身份（本案中为退伍军人身份）为条件提供社会服务，不仅违背社会服务本身的理念，还可能助长将某一群体视为仅仅是脆弱群体的污名化。同时，退伍军人（男女）是否需要推出现有服务清单未涵盖的专门社会服务，还需要经过方法上严谨的研究才能确定。

误区2：退伍军人和复员人员陪伴专家就是社会工作者

现实：退伍军人和复员人员陪伴专家与社会工作者履行的职能不同，尽管彼此相关。

陪伴专家在社区内对退伍军人（男女）提供陪伴和咨询；告知并咨询他们的权利、优惠和国家保障，提供陪伴，确定需求，并在必要时协助获得社会服务。

社会工作者评估退伍军人（男女）对社会服务的需求，并在组织上保障提供相应的社会服务。必要时，社会工作者可以让陪伴专家参与提供该服务的过程。

为划分陪伴专家与社会工作者的职能，退伍军人事务部和社会政策部于2025年10月联合发布了命令，确定了《战争退伍军人、其家庭成员及其他类别人员的陪伴主体在实施支持措施中关于提供社会服务部分的协作办法》。

同时应当指出，无论在实践中还是在该命令本身中，都规定陪伴专家负责向退伍军人（男女）提供信息、咨询和陪伴。这类行为属于社会服务清单，因此这一误区的产生并非没有根据，陪伴专家的职能还需要进一步明确。

误区3：需要为退伍军人（男女）设立专门的长期护理社会服务

现实：乌克兰已规定了护理类社会服务：居家护理、住院护理和支持性居住。问题在于现有体系的可及性和能力有限，而负责提供此类服务的是社区。

主要障碍包括：组织和提供护理服务的复杂性和高成本；合格人员短缺；社区的机构能力和财政能力不足；护理中医疗与社会成分的整合薄弱。

目前没有数据能够证明，居家护理、住院护理和支持性居住不能满足退伍军人（男女）的护理需求。同时，推出并实施一项仅以身份为依据的新护理服务，还将遇到上述同样的系统性障碍。

因此，系统性问题需要系统性解决方案。看来，为退伍军人（男女）提供免费的长期医疗护理（此前曾为国内流离失所者推出过类似的长期护理服务）可以缓解问题，但不能解决问题。

实施类似服务的经验表明，第一，由于医疗机构数量有限，这类服务难以推行；第二，问题并不会消失——离开医疗机构后，仍然需要寻找社区无法提供的护理类社会服务。

一个过渡性办法——但它同样不能解决社会政策部职责范围内的系统性问题——可以是由国家专门支持社区，以保障为退伍军人（男女）提供护理服务。

结论

所有这些误区的出现并非偶然。如开头所述，原因之一是退伍军人政策的跨部门性质，在这种情况下，在国家层面负责提供社会服务的是社会政策部和国家社会服务局。退伍军人事务部试图以单独的“退伍军人”工具来解决复杂问题，这可以理解，但从实际经验看，只能暂时缓解问题，无法消除系统性障碍。因此，必须为所有需要社会服务的人寻找共同的解决方案。这反过来也有助于消除退伍军人（男女）获得社会服务时的障碍。

来源： LB.ua（lb.ua），塔季亚娜·卢赞的博客, https://lb.ua/blog/tetiana_luzan/779040_mifi_y_realnist_pro_sotsialni.html